O VIETNAM É AQUI?...

O Vietnam é aqui

Fiscais do Ibama encontraram esta semana no Mato Grosso cinco mil hectares de floresta envenenada. A causa da devastação pode ser o uso de agente laranja, uma arma química desfolhante difundida durante a guerra do Vietnã. A foto ao lado, feita por fiscais do Ibama, mostra a região com as árvores secas, provavelmente pelo desfolhante. A notícia saiu no site O Eco.

Na década de 70, o uso de agrotóxico para abrir a floresta era prática comum na Amazônia. Nos últimos anos, agentes ambientais voltaram a encontrar áreas destruídas por esse tipo de veneno. Além de secar a floresta, o agente laranja pode contaminar a água e colocar em risco a vida de seres humanos e animais. Grande parte desses desfolhantes têm a venda proibida no Brasil e vem de contrabando.

O agente laranja também é aplicado de forma ilegal por alguns produtores para acelerar a colheita da soja. Em 2006, um avião que pulverizava lavouras com desfolhante, despejou uma grande quantidade desse veneno na cidade de Lucas do Rio Verde, também no Mato Grosso. Toda vegetação da cidade, um horto florestal, hortas e jardins foram destruídos. Crianças e velhos foram atendidos no hospital da cidade com sintomas de intoxicação. Até hoje ninguém foi punido pelo crime.

Fonte: Postado pela Jornalista Juliana Arini no Blog do Planeta. http://www.blogdoplaneta.globolog.com.br/. Reprodução unicamente para divulgação.

O EMPOBRECIMENTO DO SOLO E SUAS CONSEQUÊNCIAS PARA O HOMEM

O ser humano, é sem dúvida alguma, o maior predador do Planeta Terra. No afã de produzir cada vez mais, alguns pensando na própria subsistência, outros para suprir necessidades locais e até mesmo globais, principalmente na produção de alimentos, o homem, vem, paulatinamente, - e em algumas regiões, de forma acelerada, devido a sua escassez de oferta - destruindo o nosso meio ambiente, principalmente, dilapidando o solo.
É preciso conscientizar que o solo é um bem vivo, é composto de três partes, a física, a química e a biológica. E que, ao adicionarmos elementos, meramente químicos em seu interior, estamos provocando um desequilíbrio, muitas vezes, principalmente, se tais atitudes não estão acompanhadas ou orientadas por técnicos com experiência no ramo. Ao mesmo tempo, poderemos ocasionar um descompasso em seu interior, se adicionarmos elementos orgânicos, com excessivas propriedades...o solo é um corpo gigantesco que vive, portanto ele sente e reage, aos estímulos, sejam eles benéficos ou maléficos.
Deve-se sempre, partir do princípio que este corpo precisa de equilíbrio em seus elementos, para que possa estar saudável e dar o retorno esperado em seu cultivo.

O PONTO DE EQUILÍBRIO

A palavra correta para o meio ambiente é EQUILÍBRIO, que hoje, ganhou a denominação universal de SUSTENTABILIDADE.
Para que possamos continuar produzindo e darmos esta mesma certeza às gerações futuras, em primeiro lugar, precisamos ser responsáveis com o solo, explorá-lo é preciso, e principalmente necessário, mas há de se respeitá-lo como um todo, com todas as suas características de um ser vivo.
Explorar o solo de modo sustentável, é o mesmo que usar a razão aliada à emoção, ou seja, explorar, utilizar, mas não maltratar, e sim raciocinar e conscientizar, que ele é um meio que pode perecer, se não for manejado de maneira adequada.
Portanto, não é importante, apenas a análise do seu PH para que possamos tornar o solo mais fértil e produtivo, mas uma análise aprofundada de suas características intrínsecas e relevantes no ecossistema em que ocupa...podemos citar exemplos, tais quais, as áreas ocupadas ou cultivadas pelo homem em regiões alagadas (mangues, charcos, várzeas, etc...). Outro exemplo, é a exploração, excessiva quìmicamente, de solos pobres e com texturização fraca, como é o caso dos cerrados e zonas de dunas - a dilapidação da vegetação, principalmente a rasteira, deixa à mostra a face da terra, expondo-a à toda forma de agressão, seja ela natural ou artificial (pisoteamento animal, compactação por maquinário) - o que fará com que, além de empobrecê-la mais, ocasionar erosões, de várias formas, eólicas, solar e principalmente provocada pelas chuvas, através da formação de enxurradas, que tem como consequência, a construçâo e produçâo de vossorocas.
É preciso que sejamos extremamente responsáveis na exploração de nosso solo.
Não podemos continuar com esta "pecha maldita" de destruidores do Planeta!
Precisamos e necessitamos produzir, mas de modo zeloso e cuidadoso, para que possamos preservar e enriquecer a herança que iremos repassar aos nossos sucessores no mundo.

DEIXAR O SOLO EXPOSTO, JAMAIS! - preserve a sua cobertura, enriqueça o seu interior, com matérias orgânicas e materiais necessários ao seu equilíbrio produtivo e de sustentabilidade, na textura e condições de sobrevida dos microorganismos que o habitam - deste modo, estaremos reforçando e mantendo, as suas partes física, química e biológica.

PENSE E AJA ASSIM...o solo é nosso, ou seja, de todos os seres que o habitam e necessitam dele para a sua subsistência, não só no quesito subsistir, mas viver com QUALIDADE!

Helena Rezende

AS DISPUTAS PELA ÁGUA NO MUNDO

Estima-se que a principal disputa no planeta nos próximos 50 anos não será por petróleo, ouro ou carvão – mas por água. O alerta consta do relatório divulgado pela ONU no Dia Mundial da Água. Dentro de um cenário de crise, aumenta a briga pela posse e pelo uso desse recurso. A questão preocupa, porque a desigualdade e a escassez tendem a aumentar os conflitos. Além de atritos entre grupos rivais em um mesmo país, há embates diplomáticos entre nações e outras desavenças que podem culminar nas próximas décadas em confrontos armados pelo controle de mananciais. O relatório identifica 46 países nos quais há risco de essa crise provocar brigas. O perigo é maior entre nações que vivem escassez e compartilham o uso de rios e lagos. Existem no planeta263 bacias hidrográficas transnacionais, abrangendo 145 países. Mais de 40%da população mundial habita essas áreas, como o mar Cáspio e o mar de Aral, na Ásia; o lago Chade e o lago Vitória, na África, e os Grandes Lagos da América do Norte.

Em alguns casos, as fontes são disputadas litro a litro, como no Oriente Médio, onde dominar a água é estopim de guerras desde a Antiguidade. Israelenses e palestinos lideram as disputas. Sob o solo do deserto, estão os lençóis da Cisjordânia. Até 1967, os palestinos usavam essa água à vontade, mas a ocupação israelense, após a Guerra dos Seis Dias, acabou com isso. Os poços são controlados por militares israelenses. E qualquer acordo de paz para a Faixa de Gaza exigirá um capítulo especial para a água.

CRESCE A BRIGA
Israelenses e palestinos, por sua vez, confrontam a Síria e a Jordânia pelo controle do vale do rio Jordão, a principal fonte de água da região. Exaurido pela mineração, pela irrigação e até pela manutenção de campos de golfe no deserto, o Jordão está minguando. Apenas um terço do volume original chega ao mar Morto, que pode sumir até 2050 e se resume a um lago sem vida, seis vezes mais salgado que o oceano. Não muito longe dali, a Síria briga com a Turquia e o Iraque pelo uso da bacia que envolve os rios Tigre e Eufrates.

FONTE: http://planetasustentável.abril.com.br/noticias/ambiente

UMA PEQUENA COLABORAÇÃO COM UM GRANDE TRABALHO - "DIGA NÃO ÀS ENCHENTES"

INSTITUTO SOS RIOS DO BRASIL

NÃO PERMITA QUE AS TRAGÉDIAS

SE REPITAM EM SUA CIDADE

DIGA NÃO

ÀS ENCHENTES

§ VERIFIQUE SE OS BUEIROS ESTÃO TODOS DESENTUPIDOS – RECLAME SE NÃO ESTIVEREM.

§ NÃO JOGUE E NÃO DEIXE JOGAR LIXO NOS RIOS, NAS RUAS E NOS TERRENOS BALDIOS. DENUNCIE !

§ SOLICITE LIMPEZA NOS CURSOS D' ÁGUA DAS REGIÕES ONDE OCORRERAM ENCHENTES.

§ SE NOTAR DERRUBADAS DE MATAS E INVASÕES EM ÁREAS DE RISCO, AVISE A DEFESA CIVIL OU A PM.

§ TERRAPLANAGENS E ATERROS SUSPEITOS PODEM PROVOCAR DESABAMENTOS. DENUNCIE !

§ SE AS ÁGUAS COMEÇAREM A SUBIR, SAIA DA CASA IMEDIATAMENTE...SUA VIDA VALE MUITO MAIS !

§ NÃO ENFRENTE INUNDAÇÕES COM O SEU CARRO. ELE PODE SER ARRASTADO PELA FORÇA DAS ÁGUAS.

AJUDE A EVITAR PREJUÍZOS E MORTES ! ©

CAMPANHA DO INSTITUTO SOS RIOS DO BRASIL

ÁGUA – QUEM USA, CUIDA!

(PODE SER REPRODUZIDO, DEVE SER DISTRIBUÍDO E DIVULGADO, MAS NÃO ALTERADO)

http://sosriosdobrasil.org e-mail: contato@sosriosdobrasil.org

(Ajude a evitar prejuízos e mortes! Seja solidário e responsável! Faça a sua parte, divulgando esta campanha!)

TODOS OS PAÍSES NECESSITAM DE FONTES MULTI-ENERGÉTICAS

Alemanha precisará investir bilhões em novas usinas

Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: A maior usina a hulha da Europa está em Gelsenkirchen

Ao desativar suas usinas atômicas nos próximos 20 anos, a Alemanha terá que redefinir sua política energética. As energias renováveis, fomentadas pelo governo, não conseguirão suprir a demanda. Especialistas calculam que será necessário investir 80 bilhões de euros em novas usinas.

O país havia apostado ao mesmo tempo em várias fontes, a fim de não se tornar dependente de apenas uma. Agora, terá que procurar uma nova fórmula para o Energie-Mix, como técnicos e políticos costumam chamar a solução alemã.

Carvão x fontes regenerativas

Ao mesmo tempo, a política energética causou grandes controvérsias entre os ministérios do Meio Ambiente e da Economia. Enquanto o primeiro está nas mãos do político verde Jürgen Trittin, defensor das energias renováveis, seu colega social-democrata Wolfgang Clement lutou o quanto pôde para manter as subvenções ao carvão.

São elas que ainda sustentam as minas alemãs, dando emprego a milhares de pessoas. Com o alto custo da mão-de-obra na Alemanha, as minas não são competitivas, uma vez que é mais barato importar carvão da Polônia e outros países. E também há um outro aspecto: por mais modernas que sejam, as usinas de carvão mineral, uma energia fóssil, são poluentes. Por isso, atrapalham as metas climáticas do governo alemão de continuar reduzindo as emissões de CO2.

Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Cata-ventos em Portugal, construídos com tecnologia alemãClement, por sua vez, incorporou as críticas das companhias de energia às subvenções à energia eólica - a menina dos olhos de Trittin - criando-se um impasse. Também iniciativas civis e ambientalistas começaram a criticar a presença cada vez mais freqüente dos geradores eólicos em meio à paisagem. Depois de terem sido garantidas as subvenções ao carvão, em menor escala, foi a vez de um entendimento quanto à Lei das Energias Renováveis.

Menos fomento à energia eólica, mais à solar

Uma emenda definida a 5 de novembro decidiu diminuir o preço fixo que as distribuidoras têm que pagar pela energia eólica para 5,5 cents por quilowatt/hora. Já não serão subvencionados cata-ventos de menor rendimento em regiões de pouco vento, privilegiando-se os parques off shore. A meta do governo alemão é aumentar para 12,5% a parcela das energias renováveis no abastecimento total do país.

Hidrelétricas, usinas de biomassa e geotérmicas receberão um fomento maior. E, pela primeira vez, a energia solar capatada por grandes coletores será beneficiada, recebendo uma tarifa especial de 43,4 cents por quilowatt/hora. Trata-se aqui das tarifas especiais que as distribuidoras têm que pagar aos produtores.

As subvenções serão repassadas aos consumidores nos domicílios particulares, que pagarão uma taxa máxima de 1,10 euro. As vantagens de preço para indústrias, a partir de um consumo de 100 gigawatts, agora serão estendidas também a empresas de médio porte com consumo a partir de 10 gigawatts.

O desafio do futuro: luz sem energia nuclear

Por mais que aumente a parcela das energias renováveis no abastecimento do país, elas não conseguirão substituir o vácuo que deixará a desativação das centrais nucleares. A primeira delas será desligada já a 15/11/2003. Em um recente congresso sobre a energia do futuro, Wolfgang Schröppel, da Confederação das Empresas Eletrotécnicas (VDE) expôs o dilema da Alemanha, onde a energia nuclear é responsável por um terço da produção de eletricidade:

"Até 2020 teremos que substituir 25 gigawatts de energia, até agora geradas pelas centrais nucleares. Em segundo lugar, temos que substituir também as velhas usinas a carvão que atingirem seu tempo máximo de funcionamento. Isso representa de 20 a 50 gigawatts de energia. Ou seja, precisamos de novas usinas para a geração de um momentante de 70 a 80 gigawatts."

Investimentos de 80 bilhões de euros

Para se ter uma noção, isso equivale a mais da metade do consumo de eletricidade na Alemanha. O volume de investimentos necessário para a construção de novas usinas foi estimado por engenheiros em até 80 bilhões de euros.

As fontes renováveis não conseguirão, nem a médio nem a longo prazo, suprir uma demanda tão elevada. Especialistas que participaram do congresso em Hamburgo ressaltaram que para se utilizar a energia eólica é preciso haver uma boa reserva de eletricidade produzida em usinas tradicionais para cobrir a demanda em caso de calmaria.

Eficiência poderá acabar

Armin Schnittler, da Universidade Técnica de Aachen, chamou a atenção para o fato de a Alemanha ocupar uma posição internacional de destaque no que se refere à qualidade de seu sistema de eletricidade, pouco afetado por apagões. Um cliente na Alemanha fica sem luz, em média, 15 minutos por ano. Isso poderá piorar, e muito, pois não se está mais investindo em manutenção. Ele previu que, ao se prolongar o uso dos componentes, dentro de 15 anos a média será de 3 a 3 horas e meia.

Fonte: www.dw-world.de

...É preciso que cada país tenha a sua reserva energética, na falta de energia limpa, que se use em mínima escala as energias sujas, para que o planeta pague o ônus de sua poluição; mas é essencial que todos os gestores se conscientizem da enorme importância do uso da energia limpa e renovável, para que possamos sobreviver.

POZNAN, UM ENCONTRO SEM CONCLUSÃO - QUANTAS REUNIÕES SERÂO NECESSÁRIAS?

Países destacam necessidade de mais reuniões para fechar pacto sobre clima

Os países que participam da conferência sobre clima da ONU, em Poznan, na Polônia, precisarão de pelo menos outras quatro reuniões antes de tentar fechar um acordo sobre o regime climático internacional a partir de 2012, quando expira o Protocolo de Kioto, segundo disseram à Agência Efe fontes.

Esta é considerada uma cúpula de transição frente à que será realizada em Copenhague, na Dinamarca, em 2009. O fato de estarem sendo cogitadas outras quatro reuniões evidencia que os negociadores não esperam acordos relevantes esta semana.

Dois destes encontros, dos quais participarão delegações de mais 190 países, serão realizados na cidade alemã de Bonn.

Ainda resta decidir a sede das outras duas reuniões, mas estuda-se que uma delas seja em Viena ou Poznan, e a quarta em Bangcoc, Tailândia, entre setembro e outubro, pouco antes da cúpula de Copenhague.

EFE

Agência EFE - Todos os direitos reservados. É proibido todo tipo de reprodução sem autorização escrita da Agência EFE S/A.

http://noticias.terra.com.br/interna/0,,OI3384329-EI188,00.html / Wikipedia

Meus queridos amigos, a verdade é uma só, fazem reuniões mas não concluem nada! Precisamos de mais objetividade, quando o assunto tratado é a vida...o tempo urge! Fazem reuniões estratosféricas, com quase 200 países, para programarem novas reuniões! Espero que na próxima, que deverá ser em Bonn, Alemanha, sejam mais objetivos, que cada representante de país, leve a posição definida do seu Estado, para que se concluam alguma coisa. Não dá mais para postergar...o clima tem urgência, a vida clama em todos os recônditos do mundo...precisamos SALVAR O NOSSO PLANETA, MEUS CAROS GESTORES MUNDIAIS!
Não podemos parar o Progresso industrial dos povos, mas PODEMOS E DEVEMOS conduzí-lo de modo racional e sustentável, é preciso, sobretudo, que façamos uso da inteligência e vontade política, para que consigamos atingir os fins (objetivos) nos preocupando com os meios, esta é e será sempre a tônica da MINHA DEFESA DO PLANETA. Helena Rezende

NA ISLÂNDIA OU EM TORIXORÉU, A POLÍTICA ÁS VEZES AVANÇA, MAS ÀS VEZES RETRAI E CONTRAI O MEIO AMBIENTE

Lá como aqui e aqui como acolá, a política dita os acontecimentos no mundo ambiental...até quando o planeta vai se segurar no descompasso político?...vejam bem o que se discute ou não se discute em Pozna na Polônia! Somos reféns de um poder, que por um lado impulsiona, por outro retrai...este poder deveria emergir as forças, levantar brados, unir idéias e ideais, na busca da sustentabilidade. O que não se pode é usar a política para imergir projetos de grande relevância para o meio ambiente. Leiam a seguir o desabafo da Islândia, um grito de alerta, ou não seria um pedido de socorro? Poder político, o seu poder emana do povo e o povo é o meio ambiente, não vamos arquivar grandes e boas idéias, mas implimí-las, na busca de um mundo melhor para todos - com ar respirável, água para se beber, alimentos para o corpo e para a alma - o planeta precisa viver!

Del colapso económico al desastre ecológico

14/11/2008
Después de una gira de 18 meses estaba ansiosa por regresar unas pocas semanas a la buena y sólida Islandia para disfrutar de un poco de estabilidad. A principios de este año di allí un concierto que pretendía aumentar la concienciación popular con respecto al medio ambiente local y el 10% del país asistió; pero no me pareció suficiente. Por eso, al regresar decidí contactar a todos los isleños que habían tratado sin éxito de crear nuevas empresas y poner en práctica nuevos métodos ecológicos de trabajo.

Durante muchos años la principal fuente de ingresos de Islandia fue la pesca, pero cuando dejó de ser rentable la gente empezó a buscar otras maneras de ganarse la vida. Los conservadores que gobiernan el país pensaron que si domeñaban la energía natural de Islandia para vendérsela a grandes compañías como Alcoa y Rio Tinto, solucionarían el problema.

Ahora tenemos tres fundiciones de aluminio, las mayores de Europa; y en los tres próximos años quieren construir dos más. Dichas fundiciones necesitarán energía de un puñado de nuevas plantas de geotérmicas, así como la construcción de represas que dañarían espacios naturales impolutos, manantiales y campos de lava. La obtención de tanta energía a partir de campos geotérmicos no es sostenible.

Muchos islandeses se oponen a la construcción de esas fundiciones. Más bien preferirían continuar desarrollando pequeñas empresas de su propiedad y no hacer ese gasto. En Islandia ha habido muchas luchas para defender esta causa. Una de ellas tuvo como resultado que el ministro de Medio Ambiente insistiese en que por primera vez se llevase a cabo un estudio de impacto medioambiental antes de construir cualquier fundición o represa.

Y, luego, estalló la crisis económica. Jóvenes familias se ven amenazadas con perder sus hogares y los ancianos con perder sus pensiones. Es algo catastrófico. Se palpa la rabia. La gente abuchea por la calle a los seis mayores capitalistas de Islandia y los critica en la radio y la televisión; voces furiosas insisten en que vendan sus propiedades y entreguen los beneficios al Estado. Se ha sabido que unos cuantos individuos obtuvieron préstamos gigantescos en el extranjero sin que el pueblo islandés tuviera conocimiento de ello. Ahora, según parece, es la nación quien debe reembolsarlos.

Lo que exaspera a la gente es que los responsables de haber sumido a los islandeses en esta situación son los mismos que ahora tratan de sacarnos de ella. Muchos exigen que dimitan y permitan que otros pongan orden. El más criticado es Davíð Oddsson, que se nombró a sí mismo director del Banco Central después de 19 años como alcalde de Reykjavik y de 13 años como primer ministro. Una vez a la semana, los capitalinos se reúnen en el centro de la ciudad para pedir su dimisión.

Y entonces, por sorpresa, fuimos víctimas del espectacular mazazo que nos asestó el primer ministro del Reino Unido. Cito textualmente una petición firmada por la décima parte del pueblo islandés: “Gordon Brown ha utilizado de forma injustificada la Ley Antiterrorista contra el pueblo de Islandia para obtener beneficios políticos a corto plazo. Esto ha transformado la grave situación en un desastre nacional… hora a hora y día a día, las acciones del gobierno británico están aniquilando indiscriminadamente los intereses islandeses.” [1]

En general soy ajena la política. Vivo feliz en la tierra de la música. Pero me impliqué porque los políticos parecen empeñados en arruinar el entorno natural de Islandia. Y la semana pasada leí que a causa de la crisis algunos parlamentarios islandeses están cabildeando para que se haga caso omiso de la evaluación medioambiental y las represas puedan construirse lo más rápidamente posible con el fin de que Alcoa y Rio Tinto obtengan la energía que necesitan para hacer funcionar las dos nuevas fundiciones.

Islandia es un pequeño país. No hubo aquí revolución industrial y yo tenía la esperanza de que podríamos evitarla por completo y pasar directamente a opciones sostenibles de alta tecnología. Si alguien era capaz de hacerlo, éramos nosotros. La mentalidad islandesa tiene algo de maravilloso, somos audaces y adictos al riesgo hasta el extremo de la imprudencia. A la hora de hacer música, de contar historias y de reflexionar de forma creativa esta adicción al riesgo es algo grande. Y tras haberme introducido en muchas pequeñas empresas islandesas en proceso de crecimiento, me doy cuenta de que muchas de ellas han dado pruebas de audacia, ya sea en la biotecnología o en la alta tecnología.

Los islandeses son gente de una sólida formación en ciencias avanzadas. Tenemos a ORF, que es una de las mejores compañías de biogenética en el mundo; a Össur, un fabricante de piernas artificiales; a CCP, un fabricante de juegos informáticos, y a otros muchos. También tenemos muchos médicos y profesionales sanitarios. Gracias a los cientos de géiseres naturales que brotan en toda la isla y a nuestra (hasta ahora) casi inalterada naturaleza, Islandia podría convertirse fácilmente en un enorme y suntuoso balneario al que la gente podría venir a curar sus dolencias y descansar. Más valdría que el gobierno utilizase el dinero para apoyar a estas empresas en vez de ponerlo al servicio de Alcoa y Rio Tinto.

La flexibilidad es importante: tendremos que vivir con las tres fundiciones de aluminio que ya están en marcha y tratar de buscar la manera de volverlas más ecológicas. ¿Pero acaso necesitamos cinco? En el pasado pusimos todos los huevos en un mismo cesto y eso ha demostrado ser peligroso, como ya nos dimos cuenta cuando el 70% de nuestros ingresos provenían de la pesca. Ahora estamos al borde del abismo por haber apostado todo a las finanzas. Si construimos dos fundiciones de aluminio más, Islandia se convertiría en el mayor fundidor de aluminio del mundo y pasaríamos a ser conocidos sólo por eso. Quedaría poco lugar para cualquier otra cosa. Y si el precio del aluminio cayese -como está sucediendo- sería catastrófico.

Islandia puede ser más autosuficiente y más creativa y, al mismo tiempo, hacer las cosas de una manera más acorde con el siglo XXI que con el XIX. Puede construir menos represas, más pequeñas y ecológicas. Utilicemos esta crisis económica para ser totalmente sostenibles. Enseñemos al mundo todo lo que sabemos sobre plantas de energía geotérmica. Apoyemos a las empresas verdes. Empecemos desde abajo. Puede que tarden más en crecer y en dar beneficios, pero se basan en algo sólido, estable e independiente de los vaivenes de Wall Street y del volátil precio del aluminio.

Y eso ayudará a Islandia a seguir siendo lo que mejor sabe ser: una incólume y maravillosa fuerza de la naturaleza.

[1] NdT: La autora se refiere al decreto del gobierno de Londres mediante el cual se han congelado los fondos de Islandia en Gran Bretaña. Véase: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1057911

Fonte:http://www.portaldelmedioambiente.com/2008/11/14/del-colapso-economico-al-desastre-ecologico/